セキュリティ強化と実運用の両立に挑む！名古屋市が語る“伴走型コンサルティング”の真価とは

名古屋市では、令和8年を目途にβ’モデルへの移行を検討しており、その準備の一環として、既存環境に即したリスクの整理と、対応方針の検討が必要となっていました。ただ、名古屋市のネットワーク構成は、業務や運用の実態に合わせて独自に最適化されている部分も多く、そうした前提のもとでリスクアセスメントを行うには「本当にこの対策で十分なのか」「やりすぎになっていないか」といった判断を、職員だけで完結させるのは難しいと感じていました。

我々の構成は、国が想定している“3層分離”に準拠しつつも、現実的な運用に即してカスタマイズされていて。例えばID管理サーバーをどのセグメントに置くべきか、どこに通信経路を設けるべきか、といった判断をするための専門的な知見が内部だけではどうしても足りないという課題がありました。

さらに、コストや利便性も含めて「どこまでやれば十分なのか」についての第三者の視点が欲しかったのもあります。正直、セキュリティ強化はやればやるほどキリがなくて…。限られた予算の中で最適な落とし所を見極める必要がありました。

これまでは庁内の知見を活かして対応してきましたが、β’モデルへの移行という全庁的な改革を前に、「現実的で運用に即した助言」が必要と感じており、ネットワーク・セキュリティ双方の実務に精通し、上流設計にとどまらず実運用まで見据えた支援体制を求めていました。

まず、市の職員側で作成していたリスクアセスメント案をもとに、考え方に抜けや漏れがないか、内容が実情に即しているかを網屋さんにチェックいただきました。加えて、実際の移行を想定するなかで見えてきた具体的なネットワークグループごとの課題や運用面での懸念点も、その都度相談しながら進めていきました。

アセスメントの結果はいかがでしたか？

最終的には「この構成で問題ない」という評価をいただきました。それに加えて、必要な対策や見落としていたポイントについても具体的な助言をいただき、移行に向けた不安を払拭することができました。

また、個別のシステムを想定した細かい話にも対応いただけたのが印象的でした。「このセグメント間通信は想定外だけど、通して大丈夫なのか？」といった観点でも、第三者の視点から確認してもらえたのはとても助かりましたね。全体像は把握していても、やはり細部まで目が行き届かないこともあるので、そうした部分をカバーいただけたのは心強かったです。

担当の方がネットワーク運用に非常に精通していたので、単に「こうすべき」という一般論ではなく、「こうした方が理想だけど、運用的には難しいですよね」とか「それは実際には大きなリスクにはつながりにくいです」といった、現場に即した提案が多かったのがありがたかったです。

我々の側にも運用部門があるのですが、「これを現場にやれと言ったら難色を示されるだろうな…」という点も、あらかじめ配慮された上で提案をいただけたので、非常にスムーズでした。セキュリティだけに偏らず、コストや工数を加味したバランスの良い提案をもらえたと感じています。

お話しいただいた通り、弊社ではネットワークの構築支援も行っておりますので、実運用を見据えた現実的な設計や構成のご提案が可能です。
さらに、他自治体や企業でのインシデント対応も行っており、実際の被害事例や攻撃傾向を踏まえた「ここは押さえるべき」「ここはやりすぎなくてもよい」といった判断軸もお伝えしています。

まさにそれが助かりました。攻撃者視点での想定や、脅威動向を踏まえた助言も印象的でしたね。例えば「この部分であれば攻撃者はあまり狙わない」といった実戦的な観点や、最近の脅威動向に関する情報も共有いただき、こちらが気づかなかったリスクも明確になりました。

基本的な情報整理や下調べには生成AIも活用していますが、最終的な判断やリスク評価は、やはり“現場を理解した人間の経験”がものを言います。そうした経験に基づく支援だったからこそ、納得感がありました。

国の方針として2030年までにゼロトラストを目指すという流れはありますが、現実的には自治体の体制や予算、制度の制約もあって、どう具体化すればよいかはまだ手探り状態です。

我々も“ゼロトラストを導入すること”が目的ではなく、「その先にある、柔軟なテレワーク環境」や「個人情報を安全に活用できる仕組み」などの実現が目標です。コストや運用負荷を考慮しながら、無理のない道筋を模索したいと考えています。